高血压终末器官损害是高血压患者致残和致死的重要原因，控制血压、预防和延缓器官损害是高血压管理的主要目标。在出现临床症状和体征之前，器官损害往往已经存在并进展了很长时间，比如肾功能损害、心功能衰竭等。那么，评估亚临床器官损害是否在临床管理中具有重要意义？在ESH 2014大会上，来自奥地利的T. Weber医生和美国的J.B. Kostis对此进行了有理有据的争鸣。

　　John B. Kostis医生从大动脉角度分析，指出评估大动脉健康程度对预后影响的复杂性和不确定性。他认为他的反方意见并不直接否定Weber医生的观点，只是对评估亚临床器官损害的意义从大动脉角度进行阐述，以平衡正方观点。

　　Kostis医生认为，不同大动脉的组织学特点不同，升主动脉、颈动脉、腹主动脉和外周动脉弹性比肱动脉和股动脉好；评估不同大动脉的方法也有所不同，比如脉搏压（PP）用来评价肱动脉，中心血压用来评估升主动脉和颈动脉。

　　不同的研究采用的指标也不同。例如，有的研究采用肱动脉PP，发现其是重要的危险因子，有的研究则根本不采用这个指标。中心血压低于肱动脉PP，且两者差距在个体中差异较大。降压治疗对肱动脉和主动脉的影响也不同。有研究认为，中心血压是比肱动脉PP更好的心血管预后预测因子。

　　动脉僵硬度的测量可以通过脉搏波速度（PWV），也可以用超声测量。有研究显示，主动脉PWV是未来心血管事件和全因死亡的强力预测因子。然而，另一些研究显示，颈动脉超声测量的动脉僵硬度预测缺血性卒中，却与冠心病事件无关。

　　Kostis医生总结道：评估大动脉健康程度的方法多样，研究结果有很多不一致的地方，还需要更多的研究进一步理清思路。