JACC研究：OCT vs. 血管造影指导的PCI-国际循环网

当前位置：循环首页>正文

JACC研究：OCT vs. 血管造影指导的PCI

作者:国际循环网日期:2018/7/19 17:08:59

血管造影指导的经皮冠状动脉介入治疗（PCI）具有一定局限性，迄今为止有关其对临床终点影响的数据有限，但光学相干断层扫描（OCT）的空间分辨率优势可转化为有意义的临床获益。

　　血管造影指导的经皮冠状动脉介入治疗（PCI）具有一定局限性，迄今为止有关其对临床终点影响的数据有限，但光学相干断层扫描（OCT）的空间分辨率优势可转化为有意义的临床获益。JACC发表的一项最新研究探讨了在PCI时使用OCT对患者长期生存的影响。

　　这是一项基于Pan-London（英国）PCI登记的队列研究，纳入2005年~2015年在伦敦国家医疗服务医院接受PCI的123 764例患者。排除接受急诊PCI的患者后，最终入选87 166例患者。主要研究终点为全因死亡率（中位随访4.8年）。

　　结果，1149例（1.3％）患者使用OCT，10 971例（12.6％）患者使用血管内超声（IVUS），其余75 046例患者单独使用血管造影。总OCT使用率随时间推移而增加（P<0.0001），且不同中心增长率不同（P= 0.002）。平均支架长度血管造影指导组最短，IVUS指导组较长，OCT指导组最长。OCT指导的手术，其手术成功率较高，且可降低院内MACE率。OCT指导的PCI患者（7.7％）与IVUS指导（12.2％）或血管造影指导（15.7％；P<0.0001）的PCI患者相比，死亡率存在显著差异。

　　总体而言，这种差异在多变量Cox分析（HR=0.48；95％CI：0.26~0.81；P=0.001）和倾向匹配（HR=0.39；95％CI：0.21~0.77；P=0.0008；OCT vs. 血管造影）后仍存在，而在匹配的OCT和IVUS组中没有差异（HR=0.88；95％CI：0.61~1.38；P= 0.43）。

　　这项大型观察性研究提示，与标准血管造影指导的PCI相比，OCT引导的PCI与手术结局、院内事件和长期生存的改善相关。

　　参考文献：

　　Daniel A. Jones， Krishnaraj S. Rathod， Sudheer Koganti， etal.Angiography Alone Versus Angiography Plus Optical Coherence Tomography to Guide Percutaneous Coronary Intervention.JACC.July 2018.

版面编辑：张冉责任编辑:任琳琳