动脉粥样硬化斑块成分与冠脉疾病（CAD）患者的缺血和预后相关。冠脉CT血管造影（CTA）可准确检测明显的冠脉狭窄，并通过斑块分析对动脉粥样硬化进行定量，可以对CAD进行无创的形态学与功能学评估。近期，《心血管计算机断层扫描杂志》（Journal Of Cardiovascular Computed Tomography）发表了一项多国、多中心研究，验证了这样一个假设，即在患者水平上，非钙化斑块占总斑块体积的比例高，可能与更高的缺血和不良事件风险相关。该研究认为，这一参数或可作为临床预测患者预后的简单工具。

研究方法

纳入连续接受冠脉CTA和正电子发射断层扫描（PET）灌注检查的疑似CAD患者。在患者水平上定量分析斑块成分。各种成分的斑块分数表示为占总斑块体积的百分比，并在具有非阻塞性CAD、心肌灌注正常且有可疑狭窄以及灌注减少的患者中进行检查。临床结局包括全因死亡率和心肌梗死。

研究结果

患者情况

在2007年至2011年期间，共有922例疑似CAD患者接受了符合临床指征的冠脉CTA检查。排除无动脉粥样硬化、图像质量不足进行定量斑块分析或未能完成序贯PET-CT方案的患者。随后，494例患者（平均年龄63岁，55%为男性）被纳入分析。

影像学结果

199例（40%）患者的冠脉CTA排除了阻塞性CAD。其余295例患者在首次冠脉CTA评估和随后的PET灌注成像后怀疑为阻塞性CAD。在PET灌注研究中，154例（31%）检测到心肌灌注减少，141例（29%）灌注正常。冠脉CTA形态学评估显示，在疑似阻塞性CAD和心肌灌注减少的患者组中，动脉粥样硬化病变数量更多，狭窄更严重，钙化斑块更多，钙化评分更高（P＜0.001，表1）。

钙化和非钙化斑块体积

总人群中，总斑块、钙化斑块、非钙化斑块与低衰减斑块体积分别为169、28、136和20 mm3。根据狭窄严重程度和PET灌注结果，不同成分的斑块体积见图1。心肌灌注异常的患者，所有成分的斑块体积均明显大于疑似狭窄且灌注正常者以及非阻塞性CAD患者（总斑块：370 vs. 160 vs. 108 mm3；钙化斑块：84 vs. 31 vs. 9 mm3；非钙化斑块：274 vs. 136 vs. 94 mm3；低衰减斑块：41 vs. 18 vs. 13 mm3；所有P值均＜0.001）。在事后分析中，各组间的所有斑块成分均有显著性差异。

斑块体积分数

总人群中，中位钙化、非钙化、低衰减斑块分数分别为17%、83%和10%。PET心肌灌注减少的患者，钙化斑块分数明显高于疑似阻塞性CAD且灌注正常，以及非阻塞性CAD患者（24% vs. 19% vs. 9%，P＜0.001）；相比之下，非钙化斑块分数明显小于灌注正常和非阻塞性CAD患者（75% vs. 81% vs. 89%，P＜0.001）。各组间低衰减斑块分数相当（11% vs. 10% vs. 11%，P=0.32，图2）。

随访

中位随访时间为6.1年，期间22例患者死亡，其中14例死因为非致死性心肌梗死。78例患者接受了早期（冠脉CTA检查后6个月内）血运重建。共发生35个严重不良事件（全因死亡或心肌梗死）。

生存分析显示，总斑块体积或任何成分斑块体积≥中位值的患者，预后比＜中位值的患者更差（图3）。在各类斑块成分中，只有低衰减斑块体积≥中位值，独立于总斑块体积与不良预后相关（校正HR=2.754，95% CI：1.022~7.419，P=0.045)；而钙化与非钙化体积≥或＜中位值，均与预后不相关（校正HR=1.688，95%CI：0.664~4.294，P=0.27 vs. 校正HR=2.647，95%CI：0.970~7.225，P=0.057）。

在多变量分析中，不同成分斑块分数与全因死亡率或心肌梗死的复合终点无关（表2），排除早期接受血运重建的患者后也无关（钙化斑块分数：校正HR=0.958，95%CI：0.363~2.528，P=0.93；非钙化斑块分数：校正HR=1.124，95%CI：0.418~3.020，P=0.82；低衰减斑块分数：校正HR=1.301，95%CI：0.560~3.020，P=0.54)。

研究结论

患者水平上，较大的总斑块或任何成分的斑块体积，通常与心肌灌注异常相关，是不良事件的一个重要预后标志物。然而，各种斑块成分作为总斑块的一部分，与患者结局并不独立相关。这项研究结果强调了动脉粥样硬化总负荷对于心肌缺血或临床事件的风险。

参考文献

J.H. Kuneman et al.Plaque volume， composition， and fraction versus ischemia and outcomes in patients with coronary artery disease.Journal of Cardiovascular Computed Tomography 17 (2023) 177-184