新奥尔良·洛杉矶（更新）——对于重度主动脉瓣狭窄（AVR）经导管瓣膜置换（TAVI）和外科手术之间的比较，PARTER A队列的结果令人期待，该研究表明，在符合手术条件的患者，新的基于导管的操作与外科手术同样好，主要终点为死亡率，次级终点的结果，使外科医生与介入医生产生争论。
     首席研究员Craig Smith博士（哥伦比亚大学）在2011年ACC/i2 Summit上发表PARTER A队列的研究结果：对于适合行手术治疗的主动脉瓣狭窄的高危患者，TAVI的主要终点（全因死亡率）不劣于传统主动脉瓣置换。
     TAVI可以作为外科手术风险高的AVR患者的替代方案，史密斯总结，“未来的随机研究应侧重于适合手术的低危患者。”
     PARTER 队列A组的结果在后期的临床试验会议上遇到了在2010年TCT会议上同样精彩的PARTER 队列B。讨论小组的成员之一——Martyn Thomas博士称它是“绝对精彩的展现”， David Moliterno博士（，告诉记者：“你在见证历史，这是心血管医学最大的进步之一。”
PARTER队列A的具体细节
全因死亡率
    TAVI组30天的死亡率更低，但无统计学差异。两组1年时的死亡率几乎相同，达到预设的非劣性。
卒中
    次级终点引人思考，TAVI组30天和1年的严重卒中的发生率均较高。在所有卒中或短暂性脑缺血发作（TIA）的联合终点上，两组之间的差异有统计学意义。脑卒中的发病类型和其他细节将在即将举行的美国胸科学学会会议上提出，Smith说。
    TAVI组大出血的发生率超过外科手术治疗组的两倍（19.5％ vs. 9.3％，P<0.001），新发房颤也是手术组的近两倍（16％ vs. 8.6％，P<0.001），血管并发症的发生率几乎升高近四倍（11％vs. 3.2％，P<0.001）。30天时，TAVI组症状改善（NYHA分级和六分钟步行试验）优于手术组，但1年时无差别。   699例重度AVR的老年患者（平均年龄84.1岁）随机分配到TAVI组或常规手术组，他们来自美国的26个中心，加拿大的3个中心和德国的1个中心。TAVI组的患者经股动脉径路（244例）或经心尖（104例）植入试验装置，后者是不适合经股动脉时TAVI的典型入路。经心尖的TAVI组患者比经股动脉的TAVI组或外科组患者的风险更高。值得注意的是，手术组有28例患者或拒绝治疗或从最初的随机研究种退出。相比之下，TAVI组仅有1例患者拒绝治疗，从入选到治疗期间没有人退出。因此，意向性治疗分析的结果与治疗分析稍有不同，虽然Smith强调，这些差异并不影响主要试验结果。

   调查反应 

    Michael Mack博士，一名外科医生和PARTER研究成员之一，对heartwire说，该研究的特点是 “赢得了大家的好评，外科手术看上去很好，TAVI看上去也很好。”John Webb博士，早期TAVI的先驱之一，也明确称赞TAVI为赢家。“第一代TAVI试验，其中许多手术者在此研究前仅做过两例这样的手术。尽管如此，TAVI的死亡率较低，这项研究是非劣性试验。”
卒中结果 
     Mack单独指出，卒中发生率的差别是 “最大的不同”，他希望为零。在PARTER 队列B试验中，卒中也是谈论的焦点。虽然在该组中，患者不适合手术，卒中似乎是一个较小的代价，因为获得了死亡率降低。在队列A患者中，卒中将被重点考虑。   在今天的最新临床试验会议中，Robert Bonow博士指出，当考虑接受TAVI时，卒中是患者最担心的问题。Smith同样指出，老年患者对卒中的恐惧比死亡本身更强烈。   “当行TAVI时，你可能付出较高的卒中风险的代价，但根据TAVI研究，你会恢复得很快，否则1年内你可能就结束了生命，”Mack说。尽管如此，他认为，人们对PARTER 队列B组的卒中发生率过于关注，“因为卒中事件而丢掉了重点内容。”   Webb说，对他而言，应少谈卒中的发生率。他说，应用现已推出的新设备，低危患者的卒中风险将会大幅度下降，因为操作者已获得更多的经验。在PARTNER试验中使用的是第一代Sapien（爱??德华生命科学）设备和传输系统，他的中心现在使用的是不太笨重的第四代设备。   一些专家还指出，A队列的卒中发生率低于B队列，后者在相同的中心入组患者，但提前公布了结果，表明卒中的发生率已经下降，因为术者已经获得了更多的经验。   不仅卒中的发生率会下降，Webb预测，血管不良事件的发生率也将大幅度降低。与本研究11％的比例相比，Webb所在的医院目前大血管并发症的发生率降至2％。 亚组的推断
     Webb还指出，他认为亚组最重要的结果是经股动脉径路患者的主要终点的发生率。在治疗患者的分析中，经股动脉径路30天的主要终点的发生率只有3.7％，手术治疗组为8.2％（P=0.05）。  “非劣性研究很难做到如此令人振奋，但问题是，总体而言，TAVI达到非劣性，有较低的死亡率。”Webb说。  Smith在记者招待会上被问及这个研究时，也说这是一个“令人兴奋“的发现。  一个公开的问题仍然是瓣膜的耐用程度及导管瓣周漏的发生率。 “我们确实认为，瓣膜的耐用程度与手术相关，一般为15～20年，“Mack提醒heartwire，“我们几乎没有任何瓣周漏发生，长期可能会有，也可能不会很明显。到目前为止，它似乎不是一个主要问题。”
 未来掌握什么
     业内分析人士预测，美国FDA可能最早会在2011年深秋批准Sapien的设备，至少是为了不符合手术AVR患者。该设备已在欧洲和世界其他国家批准了CE标志。CoreValve（美敦力）设备在美国和欧洲其他国家正进行TAVI的临床试验。
   “我们已经通过该研究知道，不适合手术的患者可以通过这种手段得到帮助，但我们也了解到有一个上限，不是每个患者都适合行TAVI治疗。
   他继续说：“我也认为，队列B与A的结果同样伟大，因为对于每年25％～35％将要死亡的患者你还有一个治疗手段。但你可能会问，这是一种能合理使用的昂贵技术吗？“ 展望未来，Mack说，当合并症过多时，需要外科医生和介入医生认识到合作的重要性。
    “关于存活机会是1年、2年、3年还是5年或更多，我们确实需要慎重选择。在未来的研究中，1年生存率如果达不到80％、85％或90％，我会很失望。如果今天，你看到美国所有心脏瓣膜置换术患者1年生存率是93％，这正是我们追求的目标。”     在新闻发布会上，专家组部分成员，强调由多学科“心脏团队”来决定每个患者的最佳治疗方法。Murat Tuzcu医生警告说，假设设备获得认可，“但如果我们不知道如何合作，也不会得出好的结果。” 其他人强调，医生必须彻底“诚实”地对每位患者说明操作的已知风险和获益。